Nie twierdzę, że jesteśmy lepsi. Twierdzę, że nie ma między drużynami z miejsc 3-5 różnic, które uprawniałyby do stwierdzeń, że dwie spośród nich absolutnie zasługują na miejsce w TOP 4, ale trzecia to w ogóle powinna być niżej nawet od Arsenalu. Jeśli nie umiesz odróżnić tych dwóch rzeczy to już nie mój problem.

Tak, straciliśmy więcej punktów. Ale jednocześnie przegrywaliśmy mniej spotkań i traciliśmy mniej bramek. A remisy często, choć oczywiście nie zawsze, padały po spotkaniach, w których zdecydowanie dominowaliśmy i stwarzaliśmy wiele sytuacji. Nie pomagali, delikatnie mówiąc, sędziowie, kapitalne spotkania rozgrywali bramkarze rywali, fatalnie pudłowali nasi gracze. Problemem była skuteczność i to, że nie nie umiemy przekuć własnej dominacji i dobrych sytuacji na bramki, czyli zupełnie coś innego niż za van Gaala, kiedy w wyniku przyjętego systemu gry w ogóle nie było tych sytuacji (już chyba oddaliśmy więcej strzałów w lidze niż przez cały poprzedni sezon).

Co to znaczy grać źle? Można ogólnie twierdzić, że ktoś "gra źle" i idąc tym tokiem rozumowania to żadna drużyna w Anglii nie gra dobrze poza Chelsea, oczywiście pomijając pierwsze tygodnie sezonu. A można nazwać problemy i rozważać ich skalę, możliwe przyczyny i rozwiązania. Naszym głównym problemem jest brak skuteczności. Zasadniczo formancja ofensywna wykonuje poprawnie zadanie wyjściowe - czyli stwarza dużo sytuacji do zdobycia bramki. Nie radzi sobie natomiast z ich wykończeniem. Gra nie wygląda źle, mecze są dość efektowne, wiele z remisów to kwestia pecha i ewentualnie nerwów zawodników, którzy pod koniec spotkania mają świadomość, że znowu wykreowali wiele sytuacji a bramek nie ma. Ale dalej jest to lepsza sytuacja, niż ta, w której byliśmy choćby rok temu, gdy tych sytuacji zwyczajnie nie stwarzaliśmy. Dużo częściej jest moment przyspieszenia, szybkiej klepki kilku graczy, nieszablonowych rozwiązań (w dużej mierze dlatego, że gra ofensywna opiera się na innych zawodnikach, ze Zlatanem, Pogbą czy Mikim w systemie van Gaala też byśmy wyglądali lepiej). Co do Fellainiego na szpicy - nie przesadzajmy, zdarza się, ale nie była to nasza podstawowa taktyka w meczach bez Ibry.

Mnie nasza gra też nie satysfakcjonuje. Wygląda lepiej niż wyglądała, ale dalej powinna być dużo lepsza niż jest. Zdarzają się momenty przestojów, niepotrzebnego oddawania inicjatywy dużo gorszym przecież rywalom, paniki w obronie itd. Ale to nie styl jest powodem naszej pozycji w lidze, ale skuteczność (to dwie różne rzeczy). Styl byłby nią, gdybyśmy sytuacji nie kreowali. Kreujemy.

Jedyny oparty na konkretach argument podważający nasz pewny triumf w LE to w zasadzie tylko wpadki w tych rozgrywkach z jesieni. Kiedy to graliśmy dużo gorzej, piłkarze ani pewnie Mou nie traktowali tego pucharu zbyt poważnie i stawiali zapewne na szarym końcu. Na szanse w LE patrzę przez oryzmat naszej ogólnej postawy w tym sezonie. A fakty są takie, że tracimy mało goli i nie przegrywamy spotkań. Może się zdarzyć, że wśród tych 5 spotkań będą remisy w typowym dla nas stylu - czyli kilkanaście strzałów i zero goli. Ale jakakolwiek porażka będzie dużą niespodzianką i raczej niewielkie są szanse na to, żeby w rewanżu ponownie udało się któremukolwiek z rywali obronić tę przewagę. Oczywiście, jest możliwość, że nie wygramy LE, ale jest też możliwość, że Chelsea nie wygra ligi, ale czy ktoś ją traktuje jako poważną?